» Forum » Idées de bricolage »Moteur inertiel gravitationnel ou Qui a besoin d'antigravité

Moteur inertiel gravitationnel ou Qui a besoin d'antigravité

Je voudrais tout de suite préciser que nous parlons d'un moteur, c'est-à-dire d'un dispositif moteur qui convertit toute énergie (essence, électricité ...) en mouvement de translation en interagissant avec le champ gravitationnel qui nous entoure. Un peu d'histoire. J'ai commencé à étudier la théorie de la gravité dans mes années d'école quand j'ai réalisé que la science moderne ne savait vraiment rien à ce sujet.Je suis entré à l'université au département de physique et j'ai obtenu mon diplôme. Il a travaillé comme concepteur d'équipements électroniques et a en même temps obtenu un diplôme de spécialiste des brevets et de métrologue, puis la perestroïka, quoi qu'il ait fait, a continué à collecter toutes les informations possibles, à lire tout ce qu'il pouvait atteindre et à mettre en place des expériences en vérifiant les informations rassemblées - de sorte que la théorie qui en résulte a des racines empiriques. Lorsque la compréhension des processus en cours est devenue complète, j'ai commencé à me tourner, principalement via Internet, vers nos experts, nous avons réussi à trouver des adresses (faites attention à presque tous les articles sur n'importe quel sujet sérieux sans adresse de retour), mais personne n'a répondu. , On m'a dit qu'il existe de nombreuses théories et afin de prouver sa viabilité, il est nécessaire qu'elle explique au moins les processus en cours dans l'univers. Je devais faire de l'astronomie, faire des histoires environ six mois, retravailler quelque peu la théorie, tout s'est mis en place. Les négociations ont recommencé, et encore une personne gentille a suggéré que la théorie était bonne mais pas suffisante, mais si je suis capable de créer un appareil basé sur ma théorie que même s'il ne vole pas mais sans éjections de masse et que les roues motrices se déplaceront dans la direction choisie, alors ce sera une preuve à cent pour cent, puis ...

La chose la plus difficile a été de choisir sur la base de quoi fabriquer un tel appareil - bien que les mains se développent d'où vous en avez besoin mais des opportunités ... La randonnée vers un marché aux puces a commencé par une recherche de ce qui pourrait convenir. J'ai choisi deux options les plus abordables - sur un corps actif solide et sur un liquide, surfant sur Internet en parallèle à il sera convaincu que personne n'a fait cela pour ne pas être accusé de plagiat, Dieu merci pendant trois mois alors qu'il faisait une charrette sur la traction graveleuse, il n'a rien trouvé.

Il s'est avéré un tel design avec de tels abats. Vous pouvez voir plus en détail:

Comme vous l'avez probablement vu, le camion roule et roule assez gaiement, pas comme manger des inertes rampants malgré des engrenages mal centrés et un manque de roulements. La structure interne du convertisseur lui-même est très simple a pris plusieurs photos lors du démontage

Deux boules tournent en cercle dans un système à centre décalé (ce qui se voit très clairement à partir des traces d'huile), l'explication est également élémentaire HIS est facile à comprendre. La ligne SD divise le mouvement des boules en deux phases. Si nous suivons le mouvement à partir du point C, alors la balle commence à se déplacer avec accélération - la circonférence des segments augmente - à une vitesse de rotation constante de l'arbre central, tandis que le manche 1 appuie sur la balle tout en l'accélérant et en la repoussant comme un bateau avec une rame de l'eau, créant une poussée vers le haut la deuxième balle se déplace avec décélération à mesure que la circonférence des segments diminue, tandis que la balle appuie sur le manche 3, créant une impulsion de poussée vers le haut. Autrement dit, lorsque les billes se déplacent, la poussée est générée dans une direction. La seconde moitié ne adapté pour compenser l'effet d'un hélicoptère.Après un an, je suis tombé sur un article sur le site (tapez dans Google) UN MOTEUR GRAVEMENT INERTIEL EST POSSIBLE, qui décrit trois options d'appareil, dont l'une est très similaire à la mienne, à la seule différence que la question est posée - est-ce possible J'ai déjà construit. Publié sur YouTube. Personne n'était intéressé. Une autre version de l'héliogravure du chariot, construite sur la base d'un fluide de travail liquide, n'a même pas été exposée, et par la chance et la panne de l'ordinateur, toutes les photos et les enregistrements ont été perdus. La première phase - cela ne peut pas être parce que ça ne peut jamais l'être - je l'ai déjà ressenti sur moi-même. Et les bonnes personnes disent encore - C'est absurde, emprunter pour construire un avion le modèle alors ... Vous pouvez essayer de construire, mais il y a de grands doutes que même cela changera beaucoup. Parce que les forums sont principalement des bavardages, il y avait ceux qui ont dit qu'il était un tourneur et qu'il cracherait pour lui de créer un modèle, mais dès qu'il est venu en aide, ils ont été soudainement perdus. Et où je ne peux tout simplement pas imaginer où trouver des sponsors pour une telle chose. il existe des études avec un coefficient de conversion de masse plus élevé et avec un changement de traction dans la direction sélectionnée à des vitesses constantes pour les appareils plans. Voici une autre confirmation de l'exactitude de mes pensées.

Pas tout à fait ce que j'ai, mais quand même - l'adresse est visible.La question demeure - Et si le développeur du nouveau n'est pas un institut de recherche contenant des centaines de personnes et mangeant des millions de l'Etat. budget, et un solitaire est un État ou quiconque en a besoin. Étrange, mais dans ma vie j'ai gagné le plus d'argent sur les innovations - j'ai été le premier à maîtriser une technologie ou à maîtriser une nouvelle technique. Certes, ce n'est pas une bagatelle, et tout le monde sent qu'il n'y a encore rien de grave, l'état est silencieux, et s'il y a des succès évidents ......... Après tout, ces dernières années, en expérimentant, j'ai remarqué plusieurs effets très intéressants liés à la gravité, disons contrôler le taux de décroissance naturelle du rayonnement. Dites non-sens et fouillez sur Internet et trouvez facilement les résultats d'expériences dans lesquelles le même appareil sur différents parallèles de la terre donne des résultats différents dépassant considérablement l'erreur statistique, et la différence dans les niveaux du champ gravitationnel est minuscule. Peut-être que pour certains, cela ressemble à un blasphème, mais l'accélération de la gravité à différents parallèles est différente, mais légèrement différente. avec le dernier argument, je propose de rappeler que la bombe atomique larguée par les Américains sur la lune n'a pas explosé, et cette expérience n'était nullement idiote.

Dans l'une des expériences, j'ai réussi à obtenir plus de 20% de perte de poids d'un objet dans une certaine chambre. Et quel genre de changement est possible dans les affaires militaires ...

Et icila réponse à la lettre que j'ai envoyée au président de la Russie avec une proposition de poursuivre le développement au niveau de l'État - d'où il découle directement qu'eux et les SCIENTIFIQUES décideront seuls si l'État en a besoin, et ceux qui ne comprennent même pas de quoi parle le mouvement ou plus précisément D'où cela vient-il? Essayez de trouver au moins sur Internet, même dans les manuels, la réponse à la question - pourquoi le sommet sans torsion est stabilisé dans l'espace, car ce phénomène a été étudié et est largement utilisé même dans les gyroscopes. Et il y a beaucoup de telles questions, mon modèle y fait également référence. De là, je me souviens de la fable de Krylov - à quel point les choses sont inutiles, les prix ne la connaissent pas, un ignorant à son sujet a tout son sens ...

Autrement dit, ils ont démarré, et il n'est pas surprenant que personne ne puisse expliquer pourquoi et en raison de ce que le modèle bouge, mais vous pouvez fantasmer comme si le sol avait une pente pouvant aller jusqu'à un deux trois degrés et donc, en raison des vibrations, le modèle a reçu trois kilos pesant en trois secondes 10 km / h ou déplorer qu'il n'y ait pas suffisamment de mesures prises à l'aide d'instruments spéciaux qu'une simple personne ne peut tout simplement pas avoir à la maison, et sur la base de cela, nous concluons qu'il s'agit d'une illusion d'optique et que vous ne devriez pas y prêter attention . Mais surtout, cela ressemble à la conclusion de l'Inquisition qui, et elle seule, peut tout expliquer, et si elle ne peut pas expliquer, elle ne peut tout simplement pas être en principe, et cela ne vaut pas la peine de regarder dans cette direction.

Eh bien, le dernier, pour ceux qui veulent répéter le design et s'assurer qu'il fonctionne. Tout d'abord, jetez les billes comme fluide de travail pour la simple raison qu'en raison de la rotation pendant le mouvement, le coefficient de conversion de masse est trop faible. Meilleur poids sur une tige télescopique (un ou deux guides) avec de petites roues sur les bords, pour réduire la traînée pendant le mouvement. Idéalement, vous pouvez prévoir le glissement sur la surface du liquide ou de l'huile pulvérisée devant la charge. Je vois beaucoup d'options d'amélioration.

Mais la justification mathématique de cette version du moteur. Le calcul a été effectué sur la base du calcul selon la formule physique de la force centrifuge.Ensuite, un appareil a été calculé avec des dimensions réalistes et une masse de 10 kilogrammes de cargaison, le diamètre de la zone de travail est légèrement inférieur à un mètre, donc R1 est de 0,5 mètre et R2 est de 0,4 mètre à 10 tours par seconde ( c'est 600 tr / min), pas tellement quand on considère que les moteurs électriques conventionnels à basse vitesse font environ 1000 tr / min. Je m'excuse à l'avance si quelque chose ne va pas .....

Eh bien, la poussée avec des tailles et des masses aussi modestes n'était pas un peu plus de 78 876,8 newtons avec une dimension de kg mètre par seconde (un peu plus de 78 tonnes). Essayez de vous raconter, et tout à coup j'ai fait une erreur parce que les chiffres se sont révélés très solides. Et ce n'est qu'avec la moitié du moteur. Si vous allez recréer ce moteur ou un moteur similaire, écrivez, je vais vous dire quelques nuances que j'ai découvertes et sans lesquelles vous ne pourriez pas l'appeler. Vous pouvez l'appeler comme vous voulez - un inertioïde, un moteur inertiel, ou comme je suis un moteur à gravité, cela n'a pas d'importance.

Et encore un petit appendice. Certains camarades appellent ma construction un inertioïde, cela vient soit de l'ignorance du matériau, soit de l'ennui naturel. Le fait est que dans l'inertioïde il y a deux impulsions dans chaque période, l'une dans le sens de la traction et l'autre plus petite dans le sens opposé ou simplement impulsion de freinage. Dans ma conception, malgré sa prostate, il n'y a pas d'impulsion inverse ou inhibitrice, donc on peut l'appeler un moteur. Bien sûr, vous pouvez l'appeler une impulsion, mais alors vous devrez appeler un moteur à combustion interne comme une impulsion, et pour une raison quelconque, cela ne vient à personne. .
301 la réponse

Ajouter une réponse

    • souriresouritxaxaokne sais pasYahoonea
      patronse gratterfououioui-ouiagressifsecret
      désolédansedanse2danse3pardonaiderles boissons
      arrêteramisbonbonsifflerévanouirla langue
      fumerapplaudircraydéclarermoqueurdon-t_mentiontélécharger
      chaleurirritérire1mdaréunionmasquagenégatif
      not_ipop-cornpunirlireeffrayerfait peurrecherche
      railleriemerci_vousçato_clueumnikaigud'accord
      mauvaisabeilleblack_eyeblum3rougirse vanterennui
      censuréplaisanteriesecret2menacervictoireyusun_bespectacled
      shokrespektlolprévalubienvenuekrutoyya_za
      ya_dobryiaidene_huliganne_othodifludinterdirefermer
Maintenant, comptez combien d'atomes ou de mésons peuvent être placés à une distance de 12700 km?


Imaginez, enfin, un segment, la longueur, comme vous dites, de 12 700 km, et absolument pas d'épaisseur !!!
TOUS !!! Non !!! Son (épaisseur) n'est tout simplement PAS !!! (Khe-khe ... et pour les atomes ... et, même pour les mésons, C'EST) !!! Il n'y en a pas, mais il y a!)))))
Ce n'est pas un corps volumineux, pas même un corps physique! C'est un AXE GÉOMÉTRIQUE !!!
Oh, mon Dieu, tu es mon ..
.Ayayay et hto ont récemment exprimé leur mécontentement à l’égard du fait qu’il ait été envoyé pour enseigner.

Eh bien, je ne vous ai pas envoyé pour enseigner la physique aussi ...))) Je vous conseille de NE PAS aller en physique.)))) ... Je vous conseille gentiment .. Sans reproche et une sorte d'arrogance ... Vous êtes un humaniste. Ce n'est pas le vôtre ... Vous ne comprendrez pas ces processus ... C'est pourquoi il est si "facile" pour la plupart des étudiants humanitaires de faire de "grandes découvertes" que "personne ne reconnaîtra" ...
Mais, dans autre chose, nous ("mathématiciens") ne pourrons pas rattraper les sciences humaines ...)))
pour dire «autour», vous devez parler de choses matérielles,

Vous voici ... Avec l'exact opposé "..."
Valery Ayayay et hto ont récemment exprimé leur mécontentement à l'idée qu'il ait été envoyé pour enseigner, donc ils sont eux-mêmes coupables, eh bien, si c'est le cas, les pierres volent dans mon jardin.
Voici votre devis:
"Eh bien, pas de ee-etu dedans de dimensions linéaires !!!.))) ... N n'a pas d'atome dedans, ni même un méson!))))" "
Que je dirai que le point eta a une taille, car ce n'est pas un point du tout, mais un axe d'une longueur de 12700 km! Maintenant, comptez combien d'atomes ou de mésons peuvent être placés à une distance de 12700 km? Alors à qui:
"Vous devez commencer par comprendre les bases ..."
?)))
Mais le fait est qu'il n'y a rien autour duquel tourne, (le point virtuel est vide, vide et en constante évolution) pour dire «autour», vous devez parler de choses matérielles, même si vous n'avez pas parlé du point, mais de la terre, ce sont des choses différentes.
Et à propos de la friction du repos et du mouvement, il a écrit que dans ce cas il n'y a pas de différence, dit-il
La discussion a porté sur la friction des mouvements.


O-KO-I !!! Nous avons parlé de friction au repos ...
Oho-hoyushki ....)))
Bien sûr, un certain point devrait être là, mais comment le prouver est demandé. J'ai une opinion qu'il y a enfin un vide, car la planète s'étire pendant la rotation et en quelque sorte (rock comme un piston) y crée une charge puissante et la boucle vient des forces gravitationnelles dans toutes les directions à partir de ce point.


Oui, même un vide, au moins en fonte, au moins du deutérium, et même de la dystrophie!))))
Quelle différence, si c'est un POINT GÉOMÉTRIQUE !!! ??? ....
Eh bien, pas de ee-etu dedans de dimensions linéaires !!!.))) ... N n'a pas d'atome dedans, ni même un méson!)))))
Oh-oh-oh-oh ... C'est trop tôt pour toi ... Eh bien, honnêtement! ... (Je suis gentil! Je n'enverrai pas pour enseigner la physique et les mathématiques, mais ... je conseillerai ...
N'essayez pas encore de fonctionner avec des définitions ou des lois physiques ... Vous devez commencer par comprendre les points de base ... Comment comprendrez-vous les quantités vectorielles sans le concept de point géométrique, plan, espace, etc.?
Korolev La nature physique de la friction n'est pas entièrement comprise. Il existe différentes écoles scientifiques qui interprètent la nature du frottement sous différentes perspectives, par exemple du point de vue de la physique des métaux, de la nature électrique, etc.
La friction est une combinaison de phénomènes, par exemple, la friction entre un aimant et le fer dépend principalement de la force d'attraction de l'aimant (champ magnétique), entre les molécules de substances de friction est l'interaction à l'aide d'électrons (champ électrique), etc. (ce sont ceux qui ne dépendent pas du poids)))

La friction en mécanique est classée en: friction de mouvement (friction de glissement, friction de roulement), friction de repos.
La discussion a porté sur la friction des mouvements.
C'est bien que vous ayez mémorisé des formules physiques, mais parfois vous devez inclure votre logique et ne pas remplacer le concept de gravité par le concept de frottement (en marchant le frottement d'autres forces et non l'inverse). Si nous disons que le frottement du mouvement est nul (ou aussi le frottement du reste est nul), alors le corps tient toujours à la surface en raison de la gravité))))
Valery Sonnez pour l'obstination dans l'opinion))), certes, un certain point devrait être là, mais comment prouver, il est demandé.J'ai une opinion qu'il y a enfin un vide, car la planète s'étire pendant la rotation et en quelque sorte (rock comme un piston) y crée une charge puissante et la boucle vient des forces gravitationnelles dans toutes les directions à partir de ce point.
Ivan_Pokhmelev Oui, je ne discute pas, j'ai écrit dans un autre message (ce qui est pour Valery (12/02/2018 à 22:55) - lire ci-dessous et Korolev laissez-le lire aussi))) en principe, ici nous avons convenu. Je voudrais aussi dire à propos de l'apogée et du périgée qu'ils diffèrent de 5 km dans le périgée, il est plus inhibé (il y a plus d'air) qu'à l'apogée
Désolé généreusement, mais ....)))).
Le centre est le DOT !!!! Point géométrique !!! Qui n'a pas de dimensions linéaires !!!
Elle n'a AUCUNE épaisseur, largeur, ni longueur !!!
Euh ... Comment peut-il tourner ???))))
Citation: nouvelle norme
Donc j’ai compris 15 minutes (dans la question de Sergey Orlov), c’est conditionnel (s’arrêter un peu pas longtemps).
Pendant longtemps, pas pour longtemps - pas de différence: cela vaut la peine de s'arrêter, c'est-à-dire que la vitesse est égale à zéro, la chute commencera immédiatement, non pas en spirale, mais à la baisse.

Citation: nouvelle norme
Il tombera (à l'ISS en ce moment, la vitesse est de 7,9 m / s) à partir de 7,9 m / s, augmentant progressivement la vitesse.

1. Pas 7,9 m / s, mais 7,9 km / s.
2. Si la vitesse augmente de 7,9 km / s, il n'y aura pas de chute, mais une distance de la Terre.
3. Si l'impossible se produit et que la station s'arrête instantanément, la vitesse de chute augmentera par rapport à 0 m / s avec une accélération d'environ 8,7 m / s • s.
Et je ne ferais pas glisser la friction ici
Et de quoi, en effet, la force de frottement (poids (gravité)) n'y apparaît-elle pas (de quoi elle dépend)? sourire
Valery Je suis tourmenté par les doutes que le centre de la Terre reste stupidement immobile, plutôt, il tourne également (quoique plus lentement que la planète entière), cela signifie qu'il n'y a pas de rotation autour de quelqu'un, et cela (le centre) n'est pas densément similaire à la Terre, plutôt au Petit Soleil) )). Et je ne ferais pas glisser le frottement ici, et voici pourquoi: même s'il (frottement) était nul, alors de toute façon l'objet (fragment du MONDE) serait retenu par la gravité. Et le fait que quelqu'un y dit: Apprenez la physique, le matériel, 10 commandements, tous les chiffres de Pi, etc. Je condamne également cela, donc pas culturellement, un mauvais ton.
Ivan_Pokhmelev il y a 7,9 km / s (au lieu de 7,9 m / s) et en commençant à chuter à une vitesse inférieure à 7,9 km / s, je n'ai pas fini
Ivan_Pokhmelev Donc j’ai compris 15 minutes (dans la question de Sergey Orlov), c’est conditionnel (s’arrêter un peu pas longtemps). Eh bien, pourquoi tomber immédiatement? Il tombera (à l'ISS en ce moment, la vitesse est de 7,9 m / s) à partir de 7,9 m / s, augmentant progressivement la vitesse. Mais pas immédiatement vers le "centre de la Terre", mais en spirale, volant autour de la planète pendant un certain temps (le centre de la spirale est le centre de la Terre), diminuant progressivement la distance jusqu'au centre de la Terre. Lorsque vous réinitialisez la vitesse, alors oui, elle tombera immédiatement
Citation: nouvelle norme
Ivan_Pokhmelev Je pense que vous vous êtes empressé d'utiliser le mot "Porridge" à travers la vitesse étrange et excessive des conclusions. Il faut être objectif envers tout le monde.

Bon. Examinons en détail.
Citation: nouvelle norme
Lorsque l'ISS ralentit pendant 15 minutes, il s'aplatit d'abord de l'impact, puis tout à l'intérieur vole vers la paroi avant et à ce moment l'apesanteur disparaîtra également, puis il tombera lentement sur Terre

1. Qu'est-ce que cela signifie: «ISS quand ralentir pendant 15 minutes»? Cela dépasse ma compréhension ((
2. "... d'abord, il s'aplatira de l'impact, puis tout à l'intérieur volera vers le mur avant" - s'il est aplati, alors comment quelque chose peut-il voler à l'intérieur de l'objet déjà aplati?
3. «continuera à chuter lentement vers la Terre» - si nous supposons qu'après l'arrêt, la vitesse angulaire est nulle, une chute commencera verticalement vers le bas avec une accélération d'environ 8,7 m / s • s. Je ne pense pas que ce soit "lent".
comment il peut tourner autour de la terre

Vous avez vous-même répondu:
il tourne plutôt avec la Terre

Plus précisément, avec sa surface!))). Mais, après tout, ça tourne de la même façon !! Autour du centre de la terre!))). N'est-ce pas ????
Peut-être que vous n'avez pas compris en regardant couramment ... Par conséquent, vous ne l'avez pas réfuté, non?
Mais Oltaviro, alors, ne pouvait s'empêcher de comprendre! Sinon, il ne l'aurait pas nié avec tant de confiance ... Si quelqu'un avait décidé d'en condamner un autre pour ignorance de la physique sous une forme aussi arrogante, alors il l'avait évidemment regardé et avait pensé à tout lui-même.
.. Au fait, quelque chose à quoi notre "professeur" ne répond pas !!!
Le site a été récemment ...
Il y a deux options: soit aller avec des pensées pour justifier le déploiement, soit ... un autre balabol, qui s'affirme là où il ne comprend pas grand-chose ... Dans le second cas, je pense que je ne peux vraiment pas attendre une réponse)))).
Mais il serait intéressant d'entendre sa version ... Peut-être que ce n'est pas la force de friction du repos qui nous rapproche de la surface de la terre ...))))
Ivan_Pokhmelev Je pense que vous vous êtes empressé d'utiliser le mot "bouillie" à travers la vitesse étrange et excessive des conclusions. Il faut être objectif envers tout le monde.
J'ai cité Sergey Orlov seulement au lieu de "arrêter correctement" utilisé: "ralentir", allons-nous discuter de la différence?)).
Voici une citation Sergey Orlov:
"... et la deuxième question, s'il est correct d'arrêter ce" Monde "afin qu'aucun de l'équipage ne soit blessé à la même hauteur que ce qui arrivera à l'équipage pendant une période des 10 à 15 premières minutes."
Vous écrivez cela:
"De plus, l'ISS, une fois réduit aux couches denses de l'atmosphère, s'éteindra inévitablement complètement ou partiellement (selon la façon dont il est inhibé)."
Je n'ai pas prétendu qu'il brûlerait, bien que la pratique prouve qu'un morceau (particulièrement résistant à la chaleur) de la station MIR a encore volé vers l'océan. Et il a décrit le processus de chute après "ralentissement", sans le dramatisme supplémentaire (et si compréhensible) de la combustion dans l'atmosphère.
Valery, voici la question Sergey Orlov:
"Pourquoi la station Mir et d'autres satellites, même géostationnaires, tournent autour de la Terre ..."
C'était dû à ce que les satellites sont généralement en orbite et je pense que votre "humour anglais" n'a pas été compris.
Votre devis (Valeria):
"" La station "Mir" tourne autour de la terre sous l'action de la friction. "
Même s'il s'agit d'une blague, comment peut-elle tourner autour de la Terre (la station MIR) si elle est au fond d'un oken, plutôt, elle tourne avec la Terre? Par conséquent, ce n'est pas clair.
Citation: nouvelle norme
Lorsque l'ISS ralentit pendant 15 minutes, il s'aplatit d'abord de l'impact, puis tout à l'intérieur vole vers la paroi avant et à ce moment l'apesanteur disparaîtra également, puis il tombera lentement sur Terre
Porridge à partir d'hypothèses spéculatives. Que signifie ralentir? Le sort de l'engin spatial dépend de la direction de l'impulsion et de sa valeur.
De plus, l'ISS, une fois réduit aux couches denses de l'atmosphère, brûlera inévitablement complètement ou partiellement (selon la façon dont il est inhibé). Certains autres vaisseaux spatiaux peuvent atterrir en toute sécurité dans certaines conditions.
Valery A, donc vous avez été offensé par Oltaviro, et je pensais que c'était un auteur d'articles.

Je ne pensais vraiment pas qu'on pouvait encore être offensé! (Et quoi? Est-ce possible? sourit )...
Non ... je ne suis offensé par personne.))). Je n'aime pas ça quand quelqu'un rit avec condescendance à la déclaration de quelqu'un d'autre, sans expliquer pourquoi. (Je ne me permettrai jamais de faire ça. Je veux dire, vous pouvez rire - vous ne pouvez pas l'expliquer))))
franchement, dans ce message, je ne suis pas non plus entièrement d'accord avec vous, n'est-il pas clair si c'était une blague?

La blague n'était que partielle - j'ai joué une blague sur la faute de frappe de l'auteur du commentaire, qui a clairement confondu les stations spatiales (ISS et Mir)))))
Et si nous parlons du "Monde", qui, comme tout le monde le sait, est depuis longtemps au fond de l'océan, alors par quelle force la surface du fond la "tire-t-elle après elle-même" lorsque la terre tourne ?? ... Je crois que c'est la force de frottement ... êtes-vous en désaccord?
Je ne pense pas qu'Oltaviro ne sache pas que le "Monde" se trouve au fond. J'avoue que je me trompe, et la surface de la terre "porte" tout ce qui se trouve avec elle, grâce à aucun frottement du tout ... Mais, honnêtement, je ne sais pas quoi d'autre peut faire que les corps "ne glissent pas" et ne restent pas en place, mais pour se déplacer avec la surface, ayant la même vitesse angulaire ... Autrement dit, pour rester immobile par rapport à la surface ... Après tout, avant le contact avec le fond marin, les vitesses étaient différentes ... Et puis elles sont devenues égales))) .Qu'est-ce qui a "tiré" la station ????)))))) ..
Si le respecté (pour l'instant) Oltaviro connaît la bonne réponse à cette question, pourquoi n'a-t-il pas écrit et expliqué ??? Et il m'a seulement reconnu coupable d'ignorance de la physique, en particulier d'un cours scolaire ...
(Si, alors, alors que j'étudiais au Département de physique et de mathématiques, j'ai non seulement suivi ce cours. Mais quelque chose d'autre ne me vient pas à l'esprit!))))). Ici, c'est réel et intéressant pour moi ... Puisqu'une personne est réfutée avec tant de confiance, elle doit demander la bonne réponse (à son avis). Qu'il soit déjà exprimé ... Intéressant ...
Valery Ah, donc vous Oltaviro offensé, mais je pensais que l'auteur de l'article. Ouais, oui, je vois, franchement, dans ce message, je ne suis pas non plus complètement d'accord avec vous, n'est-ce pas clair si c'était une blague? Aussi Ivan_Pokhmelev réagit avec hésitation, c'est réel là, je suis désolé, je suis désolé, mais pour une blague
Oui, je ne me soucie pas des "goûts" et des "aversions" ... Je ne comprends tout simplement pas la logique du "soleil super brillant", qui écrit "Learn materiel" ou "Learn physics" avec un tel aplomb, sans expliquer pourquoi ils sont en désaccord si catégorique qu'ils considèrent l'adversaire comme un ignorant complet ...
Je ne prétends pas être un titre tout savoir, mais je pense que comme une personne a de telles ambitions, elle SAIT EXACTEMENT COMMENT CORRECTEMENT !!!
... Eh bien, Oltaviro, combien de temps attendrons-nous vos explications?
Et le fait que le "MONDE" soit déjà tombé
Eh bien, disons que «MIR» n'est pas tombé, juste nos gars ont décidé de bloquer le poisson dans l'océan Pacifique! sourire
Valery Bon, bon, il faut attendre longtemps "B", "C" et le reste de l'alphabet, tandis que l'auteur vous répond, il est rapide et généreux uniquement sur les anti-likes. Dans, je n'ai pas eu le temps de raconter le message sur les conséquences d'un éventuel crash de l'ISS, car il s'est presque cassé la souris avec un anti-visage dans ma direction))
Ivan_Pokhmelev Oui, oui, je voulais juste dire Sergey Orlov qui n'écrirait pas l'accélération en m / s, alors il vaut mieux rester silencieux, et alors les critiques ne peuvent être évitées)) la même chose devrait être m / s au carré g = 9,80665 m / s2 (comme si quelque chose n'était pas correctement bourré dans le message) eh bien, je pense tout le monde a compris que le diable-petit ci-dessus devrait être. Et le fait que le "MONDE" soit déjà tombé ne signifie pas que la "Guerre" a commencé))). Lorsque l'ISS ralentit pendant 15 minutes, il s'aplatit d'abord de l'impact, puis tout à l'intérieur vole vers la paroi avant et à ce moment la gravité zéro disparaît également, puis il tombera lentement sur Terre (perdra de l'altitude), mais dès qu'il pénétrera dans la haute atmosphère, les prochains coups apparaîtront (l'atmosphère n'a pas de frontière claire et l'air peut être des amas), des coups et des secousses apparaîtront également en pénétrant dans les nuages ​​(qui ont volé) et dans l'air avec des températures différentes
Citation: Sergey Orlov
car ils vont tomber avec la station avec une accélération de 9,81 m / s.

Nous ne dérangerons pas la mémoire de la station Mir. Tournons-nous vers l'ISS maintenant en vie, qui tourne paisiblement à une altitude d'environ 400 km. Ainsi, si la station commence à chuter librement, l'accélération au moment initial sera d'environ 8,68 m / s • s. Et, à propos, à votre note: l'accélération est mesurée non pas en mètres par seconde, mais en mètres par seconde dans une seconde.
Il semble avoir déjà écrit ... Mais quelque chose n'a pas ma réponse ...
D'accord, je réécrirai:
Ils ont dit "A" - disons "B" ... Expliquez-nous déjà combien de puissance un corps allongé à la surface de la Terre (même si c'est le fond marin) se déplace avec lui, et ne reste pas en place à ce moment-là, quand la terre tourne ...
Je crois qu'en raison de la force de frottement ... Mais c'est moi qui "suis passé par la physique" ...
J'attends la réponse de celui qui lui a appris.
Citation: Sergey Orlov
pourquoi ne voulez-vous pas croire que son cœur est un moteur gravitationnel.
Quelle est cette force gravitationnelle dirigée parallèlement à la surface de la Terre?
Ivan_Pokhmelev Désolé si j'ai offensé, je n'avais pas un tel objectif. Je ne suis qu'un technophile, j'ai donné un exemple avec l'espace uniquement parce qu'il n'y a pratiquement pas de friction.Et si d'autres termes sont appliqués, il se trouvera que l'ISS est en orbite en raison de la force centrifuge équilibrée (gravité d'Einstein) avec le vecteur de force dirigé dans la direction opposée au vecteur de gravité de la planète. Il n'y a pratiquement pas de frottement, de vitesse cosmique, la masse maintenue en orbite est énorme, alors pourquoi avez-vous été dérouté par l'appareil de l'auteur travaillant sur les mêmes principes, pourquoi vous ne voulez pas croire qu'il s'agit essentiellement d'un moteur à gravité.
New Standard Eh bien, oui, je me suis excité avec la station Mir, je suis un joueur et je ne suis pas vraiment intéressé par ce qui est suspendu. En général, par exemple, j'avais en tête un arrêt complet en orbite, bien que ce ne soit pas possible.
Donc, aux frais de l'équipage, je pense qu'ils ne se fracasseront pas le visage contre le mur et resteront en apesanteur, car ils tomberont avec la station avec une accélération de 9,81 m / s. Et donc cela durera jusqu'à ce que les couches denses de l'atmosphère, en raison de la résistance à l'air, le corps tombera plus lentement et la gravité zéro se terminera. Pour le reste, on peut dire que je suis d'accord. Comme il a été correctement noté, la gravité zéro n'est pas là, mais l'atmosphère y est encore légèrement, sinon il n'y aurait pas besoin d'ajustement orbital. Mais cela peut être négligé. Et je ne crois pas à l'antigravité.
Ivan_Pokhmelev et l'ISS monte plus haut ou se déplie quand il y a une menace d'une grosse météorite, si la météorite a été découverte tard alors il y a une évacuation partielle de la station, c'est arrivé 4 fois
À propos
Citation: nouvelle norme
micrométéorites et tous les débris spatiaux
freiner l'ISS - sourit d'une oreille à l'autre. Premièrement, toutes ces ordures et ces dépassements peuvent être, et deuxièmement, les collisions avec ces objets sont si rares que leur effet sur le freinage par ordre de grandeur moins d'influence atmosphérique.
Ivan_Pokhmelev Eh bien, le hérisson est clair qu'il n'y a absolument aucun vide, tout comme il n'y a absolument aucun vide dans l'espace interstellaire. Mais 80% de l'atmosphère terrestre est concentrée à une altitude de 10 km. L'ISS à 400 km d'altitude est ralenti non seulement par des molécules individuelles d'azote ou d'oxygène, mais aussi par des micrométéorites et tous les débris spatiaux
supprimer (message en double)
Citation: nouvelle norme
le vide autour (en hauteur) ne donne pas de friction de freinage
Pas du tout. L'ISS ne vole pas dans le vide, mais dans une très fine couche de l'atmosphère, ce qui la ralentit lentement. Par conséquent, de temps en temps, il est nécessaire d'allumer les moteurs pour lever l'orbite.
Sergey Orlov Eh bien, je comprends à distance votre logique. Voulez-vous disperser les cations de mercure afin que leur taux de portance inertielle soit comparable à la première vitesse cosmique et que toute cette installation puisse être élevée comme un satellite artificiel?
La station MIR est déjà tombée sur Terre; elle a été inondée dans l'océan Pacifique, et maintenant il y a l'ISS, la Station spatiale internationale, en orbite. La station ne tombe pas car elle a une vitesse qui fait face à sa chute, et le vide qui l'entoure (en altitude) ne donne pas de friction de freinage (ce qui ne peut pas être dit de l'air). L'apesanteur des astronautes sur l'ISS est prédéterminée précisément par la "chute" de la station et non par l'antigravité. Si vous arrêtez alors la station: les astronautes shandarah sur le mur avant de la station, puis ils sentiront que l'apesanteur a disparu, puis la station perdra de la vitesse et commencera à perdre de l'altitude dans une parabole jusqu'à ce qu'elle tombe sur Terre. La théorie d'Einstein n'a pas encore été prouvée! Einstein a reçu le prix Nobel non pas pour la théorie de la relativité, mais pour la formule de l'effet photoélectrique, et ce n'est pas lui et Planck qui ont découvert l'effet photoélectrique, et même avant Planck, de nombreux autres scientifiques y ont travaillé. Je peux moi-même écrire de telles théories, seulement elles me donneront un anathème, car je n'ai pas de prix Nobel (le rôle de l'autorité est important). L'antigravité, c'est quand vous mettez une sorte d'écran et après cela la gravité diminue ou disparaît, est-il faible de penser et de le faire?
Que signifie s'arrêter correctement?
Arrêtez la Terre, je vais descendre! xaxa
La station "Mir" tourne autour de la terre
Et ce n'est pas vrai! Selon les dernières tendances, la Terre est plate !!! xaxa
Quel genre de pouvoir? Certains ici ont manifestement étudié la physique et n'ont pas étudié à l'école.
Citation: Sergey Orlov
Mais vous, à mon avis, vous n'avez pas lu la théorie de la relativité ou, comme indiqué ci-dessus, dans vos déclarations, vous répétez l'agent du gouvernement mondial
1. Le dispositif mécanique le plus simple n'a pas non attitude envers la théorie de la relativité. Vous, Alexandre, aimez probablement les beaux mots?
2. Et où remarque-t-on que dans mes déclarations je répète l'agent du gouvernement mondial? Cela ne peut pas être: je suis moi-même un gouvernement mondial! Ha! Ha! Ha! Yahoo rire1 ya_dobryi
s'il est correct d'arrêter ce «Monde» afin qu'aucun membre d'équipage ne soit blessé à la même hauteur que ce qui arrivera à l'équipage pendant une période de 10 à 15 premières minutes.

Je pense que ces poissons sont juste timides qui est où ... sourit
Pourquoi la station Mir et d'autres satellites, même géostationnaires, tournent autour de la Terre

Bien que la question ne me soit pas adressée, je répondrai:
La station "Mir" tourne autour de la terre sous l'action du frottement. (Comme nous tous en ce moment)))). Bien que l'eau de mer agisse comme un «antifriction», cela ne suffit pas pour que la station Mir glisse le long du fond marin, plutôt que de se déplacer avec elle ...
Citation: Sergey Orlov
Prouvez-nous que vous êtes avec nous
Avec qui est "avec toi"? Mais je ne vais rien prouver à personne et je ne le ferai pas.
Citation: Sergey Orlov
Pourquoi la station Mir et d'autres satellites, même géostationnaires, tournent autour de la Terre
Premièrement, le «monde» ne tourne pas autour 3manger. Deuxièmement, les vaisseaux spatiaux qui tournent le font parce qu'ils ont atteint la première vitesse cosmique.
Citation: Sergey Orlov
s'il est correct d'arrêter ce «Monde» afin qu'aucun membre d'équipage ne soit blessé à la même hauteur que ce qui arrivera à l'équipage pendant une période de 10 à 15 premières minutes.
Que signifie s'arrêter correctement? Et pouvez-vous souffrir à une hauteur différente? Vous ne pouvez pas souffrir uniquement à la même hauteur? Si vous entendez par «arrêt correct», vous voulez dire «sortez de l'orbite», alors ce n'est pas du tout ce qui arrivera à l'équipage qui n'a pas souffert sur l'orbite d'origine, car il mourra inévitablement lorsque la station quittera l'orbite.
Pas vraiment. Indépendants les uns des autres, des champs magnétiques contrôlés situés le long du périmètre de la trajectoire vous permettront d'accélérer et de ralentir les charges au bon endroit et au bon moment, même les mêmes balles. Mais à des vitesses élevées comparables à la vitesse de la lumière, une charge de nature différente est nécessaire et ici le mercure a une masse élevée du noyau atomique, une basse température d'évaporation et d'ionisation. De plus, les ions chargés positivement (cations - aimants) dans un corps chargé positivement ne les épuiseront pas. Désolé, Valéry, dans les champs de la réponse qui vous est destinée, je veux aussi répondre immédiatement à Pomelyev.
Ivan, tu as raison, c'est un inertoïde vraiment typique et assez primitif. Tolchin possède également une zone d'accélération et une zone de freinage qui sont utilisées avec succès en ajoutant de l'agilité au chariot. Dans l'une des vidéos, elle surmonte avec confiance une élévation de 10 à 15 degrés. Mais vous, à mon avis, vous n'avez pas lu la théorie de la relativité ou, comme indiqué ci-dessus, dans vos déclarations, vous répétez l'agent du gouvernement mondial et qu'y a-t-il de frère reptiloid, etc., etc. Prouvez-nous que vous êtes avec nous, répondez à deux questions. Pourquoi la station Mir et d'autres satellites, même géostationnaires, tournent autour de la terre et la deuxième question est de savoir si ce Mir est correctement arrêté de sorte qu'aucun membre de l'équipage ne soit blessé à la même hauteur que ce qui arrivera à l'équipage pendant la période des 10 à 15 premières minutes .
Sergey Orlov Mais ce n'est pas plus facile que les cations de mercure au lieu d'une orbite circulaire avec un centre de rotation déplacé pour forcer, au commandement d'un champ magnétique, à sauter simultanément dans une direction donnée (plusieurs fois par seconde), disons (comme la carotte sur une corde pour un cheval qui tire une charrette), contre la gravité terrestre, interfère
Grâce à cette photo, j'ai enfin compris comment la structure présentée par l'auteur déménageur. Il s'agit d'une variante de l'inerte connu depuis longtemps (inertioïde). Le chariot se déplacera sur le sol et le radeau sur l'eau. Tout cela n'a pas de gravité. non relation. Le mouvement est dû à la présence de frottements à la fois à l'intérieur de "l'orgue de Barbarie" et, comme dans le passage des vibrations, entre le chariot (radeau) et la surface (eau). L'efficacité de la propulsion est faible, elle n'a pas d'application pratique, un jouet amusant est un démonstrateur d'un phénomène physique. Tapez comme un «oiseau Hottabych». )))
N'est-ce vraiment pas clair ... Vide - sur un train blindé contient des cations, pas une solution!
... P.S. Grenier !!! Qui les dissoudra? !!! ... Ce sont des catho-o-ones !!!

Si je comprends bien de la figure et de l'explication, c'est l'utilisation de cations qui rendra la force centrifuge telle qu'elle ne dépendra que de la vitesse angulaire, et sa dépendance disparaîtra complètement de l'éloignement du point de son application par rapport au centre de rotation !!! sourit
Oui, la voici:


Je me fiche des maçons! Ya - agent spécial Andryushko !!!
patron
Peu importe où, dans le vide, c'est ainsi dans le vide, mais quand même: dans quelle solution proposez-vous d'utiliser ces cations?
Secret probablement pas inséré en aucune façon
Son contenu est bloqué par le gouvernement mondial! Grand frère (reptiliens) vous regarde! sourire
Voilà schoshch pour une telle photo, déjà intéressante. Secret n'est probablement inséré d'aucune façon.
Photo (tentative n ° 3)
https://yadi.sk/i/DhRFg75V9kUWIw ()
Dans le vide.
Image pour Valery

Nous vous conseillons de lire:

Donnez-le au smartphone ...